第2章实践：把一句模糊委托变成可执行活动方案
预计 1×45 分钟。本章不需要编程，使用网页端AI工具完成。
第1步：需求与背景
为什么做这个
"帮我做一个活动方案"——这句话太模糊了。AI给出的方案可能看起来完整，但另一个人拿到后根本无法执行。
问题出在哪里？缺少背景、约束和验收标准。经过三轮迭代，你可以把一句模糊委托变成一份可由另一位同学执行和验收的方案。
项目目标
复用第1章选择的子任务（如旧物交换活动的宣传、物品登记或交换规则），经过三轮"计划—行动—观察—修改"，形成一份可执行的子方案。
- 输入：一句模糊委托
- 输出：三版方案（v0/v1/v2）+ 最终验收表
- 验收标准：另一位同学能按最终方案回答"下一步具体做什么"
明确不做
- 不编写代码
- 三轮全部无条件接受AI建议（必须至少退回一次）
系统全景
模糊委托 v0
↓
AI草案 → 学生观察缺陷
↓
补充背景 v1 → 人工退回/确认
↓
加入验收标准 v2 → 同伴试执行
↓
最终方案
第2步：数据与信号
你选择的子任务
从第1章的子任务中选择一个（如"宣传文案""物品登记""交换规则"）。
三轮迭代的变量
| 版本 | 新增内容 | 不做什么 |
|---|---|---|
| v0 | 只有模糊委托 | 不补充任何信息 |
| v1 | 增加背景、对象和限制 | 不加验收标准 |
| v2 | 增加输出格式和验收标准 | 不改变背景 |
第3步：AI原理
为什么补充信息后结果更好
模型能力相同，为什么v2比v0好得多？
- 背景让模型知道你在什么条件下工作
- 约束让模型不提出不切实际的建议
- 验收标准让模型的输出可以检查
为什么人必须退回
AI可能：
- 编造你不知道的事实
- 提出超出你权限的建议
- 忽略你没提到但很重要的限制
退回不是"AI不好"，而是"人负责最终判断"。
第4步：协同开发
第一轮：模糊委托
帮我做一个[你选择的子任务]的方案。
记录AI的回答。标注3个缺陷。
第二轮：补充背景
我要在班级组织旧物交换活动，约40人参加，下周五下午，学校操场。
交换物品：书籍、文具、小电子产品。预算0元。
请帮我做[子任务]的方案。
限制：[你的限制条件]
记录AI的回答。必须执行一次人工退回——至少否决或改写一条建议。
第三轮：加入验收
[保留第二轮的内容，追加：]
输出格式：用表格列出步骤、负责人和完成标准。
验收标准：[你定义的可判断通过/不通过的标准]
同伴试执行
把最终方案交给另一位同学，请他回答"下一步具体做什么"。如果他答不上来，退回修改。
第5步：测试与边界
必测项目
| 测试 | 预期 |
|---|---|
| v0和v1的差异 | v1应该明显更具体 |
| v1和v2的差异 | v2应该可验收 |
| 人工退回记录 | 至少1次否决或改写 |
| 同伴试执行 | 另一位同学能说清下一步 |
人工兜底
- AI不可用时，学生手动完成三轮迭代
- 最终方案不依赖AI，由学生独立完成
第6步：交付与验收
交付物
- 三版方案：
plan_v0.md、plan_v1.md、plan_v2.md - 决策日志：
decision_log.md——记录每次退回和改写 - 最终验收表：目标、输入、步骤、边界、输出和验收标准
验收标准
- [ ] 三版之间的变量清楚
- [ ] 最终方案含目标、输入、步骤、边界、输出和验收
- [ ] 至少一次人工退回，不允许三轮全部无条件接受
- [ ] 另一位同学能按方案回答"下一步做什么"
第7步：迁移与拓展
核心方法迁移
"模糊委托→可执行方案"的三轮迭代，可以迁移到：
- 课程作业：把老师的作业要求变成可执行的计划
- 社团工作：把部长的口头委托变成可交接的任务说明
- 实习工作：把领导的模糊需求变成可验收的工作方案
拓展任务（选做）
- 把同一子任务发给两个不同的AI工具，比较三轮迭代后的差异
- 尝试一个更复杂的子任务（如"现场管理"），看需要几轮迭代才能可执行